Между Россией и Тайландом разворачивается громкая история, в которой бывший супруг пытается оказать давление на беременную женщину Ирину И. используя их общего сына на основании решения Красногорского городского суда о порядке общения с несовершеннолетним ребенком. 

Гражданин России Виталий И., возможно используя свои ресурсы, сделал все, чтобы «задним числом» должностное лицо в лице судебного пристава-исполнителя установил ей «запрет на выезд из страны», при том, что женщина длительное время проживает в Королевстве Таиланд, что было установлено судом при вынесении решения о порядке общения, где Ирина И. создала новую семью и беременна вторым ребенком. Подробности истории рассказала юрист по гражданским и административным спорам Ирина Вакарева.

«Представляя интересы моей доверительницы Ирины гражданки России, проживающей с несовершеннолетним сыном в Королевстве Таиланд, последняя оказалась в ситуации, угрожающей её жизни, жизни её нерождённого ребенка и стабильности несовершеннолетнего сына», - отметила текущую ситуацию представитель женщины.

По словам юриста - исполнительный орган в лице судебного пристава-исполнителя наложил ограничение на выезд из РФ на ее беременную доверительницу, что создает ситуацию невозможности её возвращение к месту законного проживания и ставит под угрозу легальный статус её семьи за границей. 

Вышеуказанная мера ограничение на выезд из РФ - была применена в рамках исполнительного производства об определении порядка общения отца с ребёнком, которое Ирина, по документам, фактически исполнила.

«Анализ настоящего случая, указывает на наличие системных сложностей в правоприменении. Отдельные правовые механизмы в спорах о детях могут потенциально использоваться родителями в целях, не соответствующих их первоначальному защитному назначению. Принятие и исполнение решений по таким делам требуют учета не только юридических, но и психологических аспектов развития ребенка, что зачастую выходит за рамки стандартной процедуры для судов, ФССП, Прокуратуры и органов опеки», - отметила юрист.

Развод и давление на бывшую жену

Ирина официально развелась со своим мужем, и как отметила юрист, из-за активного давления мужчины при разводе – Ирина И. передала ему в 100-процентном объеме свой бизнес по банкротству граждан и после «спокойно» переехала со своим несовершеннолетним сыном жить на постоянной основе в другое государство, спасаясь от агрессивного поведения экс-супруга.

После, Ирина, обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с бывшего супруга (одну четвертую) от всех его доходов в пользу несовершеннолетнего ребенка и предъявляет исполнительный документ в Предгорное РОСП по Ставропольскому краю.

После того, как бывший супруг узнал от ФССП об алиментных обязательствах, он обратился в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением о порядке общения с сыном, где первая инстанция частично удовлетворила требования экс-супруга, однако, последний воспользовавшись территориальной отдаленностью Ирины обратился в апелляцию о которой Ирина И. не знала, где суд изменил решение первой инстанции и вынес новое решение (из текста постановления о возбуждении: определить порядок общения с ребенком путем видеосвязи с учетом часового пояса Королевства Таиланд, а также права отца ежегодно в летние каникулы проводить время с сыном как на территории РФ так и за ее пределами.

После этого Виталий И. предъявил исполнительный документ о порядке общения с сыном в Красногорское РОСП по Московской области, на что Ириной предоставлены все возможные способы связи для исполнения решения суда, однако, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении ее на выезд из РФ.

Тем временем судебный пристав-исполнитель – на протяжении около 4-х месяцев полностью игнорирует все жалобы и ходатайства – не предоставив объективных аргументов: - Почему он ограничил Ирину в выезде из РФ и как данная мера применяется в данном предмете исполнения при условии, что из-за данного постановления ей, ребенку и ее нерожденному ребенку - грозит депортация и возможный вред беременной женщине при перелете, так как ей отказали в выдаче загранпаспорта в Консульстве РФ в Таиланде, из-за чего она не может продлить визу?

«Заключение и абсурд данной истории в том, что применяемые судебным приставом-исполнителем «карательные меры» в отношении Ирины, полностью игнорируются и не применяются в отношении бывшего супруга Виталия, который является неплательщиком алиментов на ребенка, ведь с 2022 года отец перевел на счет сына чуть более 500 000,00 т.р., что ежемесячно в среднем составляет ниже прожиточного минимума на ребенка. Ирина, самостоятельно несла расходы за обучение, лечение, питание ребенка и т.д», - подчеркнула юрист.

По мнению представителя, избранная мера принуждения в виде ограничения выезда из РФ находится в противоречии с предметом и целью исполнительного документа. Такое применение статьи 67 Федерального закона номер 229-ФЗ фактически блокирует возможность исполнения условий судебного решения, что ставит под сомнение соразмерность и эффективность данной меры в контексте конкретных обстоятельств дела.

Представитель женщины отметила, что, когда судебные приставы вместо того, чтобы помочь отцу увидеться с сыном по видеосвязи как решил суд, выносят постановление - грозящее матери, нерожденному ребенку и несовершеннолетнему сыну депортацией и жизненной катастрофой для семьи Ирины - это выходит за рамки 2 статьи 229-ФЗ «Об исполнительном производства».

«Анализ постановления о возбуждении ИП показывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП о временном ограничении на выезд из РФ - является несоразмерным, и как следствие незаконным, так как его применение прямо противоречит предмету и цели исполнительного документа, делая невозможным исполнение решением суда, усугубляя картину риском депортации. Кроме того, данный документ вынесен с грубым игнорированием представленных доказательств добросовестного исполнения решения суда должником (Ириной), а также создает прямую угрозу законным правам и интересам несовершеннолетнего ребенка, нарушая его право на стабильность и безопасность среды проживания, прямо нарушая конституционное право гражданина на свободное передвижение (ст. 27 Конституции РФ)», - добавила Вакарева.

Юрист подчеркнула, что со стороны женщины было официально документально подтверждено, что она проинформировала судебного пристава-исполнителя о причинах невозможности личной явки (постоянное проживание с ребенком в Таиланде), а также предоставила взыскателю (отцу) и приставу действующие каналы связи для организации общения: e-mail для уведомления, данные мессенджеров, QR-код и направляла взыскателю приглашение на день рождения ребенка.

«Вышеуказанные действия моей доверительницы свидетельствуют о добросовестном и фактическом исполнении решения суда в той части, которая зависит от неё. В свою очередь, у судебного пристава-исполнителя - отсутствовали законные основания для выводов о неисполнении исполнительного документа», - пояснила юрист.

Несовершеннолетний ребенок постоянно проживает с матерью в Таиланде и ограничение выезда из РФ лишает последнего законного представителя в лице матери и ее возможности вернуться к месту их совместного проживания, что создает прямую угрозу стабильности среды проживания ребенка, а также риск привести к нарушению его прав на образование, медицинское обслуживание в Таиланде и, в конечном итоге, к риску депортации (согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка). Мера, примененная приставом, этому принципу в корне противоречит.

Ситуация, в которой оказалась Ирина, к сожалению, не является единичной в практике исполнительного производства по делам, связанным с порядком общения с детьми. Это актуализирует вопрос о поиске баланса между необходимостью обеспечения исполнения судебных решений и минимизацией рисков использования исполнительных процедур в конфликтных семейных спорах способами - не отвечающими интересам ребенка.

20.01.2026 года в Красногорском городском суде состоится заседание по административному исковому заявлению к Красногорскому РОСП о признании действий (бездействий) должностных лиц, признании незаконным постановления об ограничении на выезд из РФ и об обязании судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ведущего исполнительное производство исключить применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации в качестве меры принудительного исполнения в рамках решения Красногорского городского суда, как прямо противоречащее предмету и существу подлежащего исполнению судебного акта.

«Мы официально обращаемся в Министерство иностранных дел Российской Федерации с просьбой оказать содействие в получении нового паспорта в консульстве Таиланда. Также выражаем надежду на оказание содействия Центрального аппарата ФССП и Генеральной прокуратуры в части проверки действий и бездействий должностных лиц Красногорского РОСП Московской области и Предгорного РОСП по Ставропольскому краю, в том числе на предмет личной заинтересованности с бывшем мужем», - заключила юрист Вакарева Ирина, добавив, что ее доверительница боится за свое здоровье, учитывая ее положение и просит Генпрокуратуру РФ и Центральный аппарат ФСПП разобраться в ситуации.

Фото: пресс-служба